*

Daniel Urresti: ¿cuál es su situación legal tras la decisión del JEE de excluir su candidatura?

Experto analizó la situación de Daniel Urresti luego que fuera excluida su candidatura y explicó lo que dice el derecho electoral en casos como este.

Urresti Elera postulaba con el número 1 de Podemos Perú.

El Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro decidió este miércoles excluir la candidatura de Daniel Urresti, número 1 de la lista de Podemos Perú, a las elecciones parlamentarias del 26 de enero de 2020.

Según la resolución difundida ayer en horas de la tarde, el colegiado tomó la decisión al considerar que Urresti Elera omitió informar en su hoja de vida una sentencia dictada en su contra en el año 2017 por el delito de difamación agravada.

No obstante, el excandidato difundió un documento en su cuenta de Twitter en el que da cuenta que el 17° Juzgado Penal para Reos Libres lo declara rehabilitado de esta sentencia.

En el documento, se detalla además que “la pena ha sido cumplida” y que la “reparación y pena accesoria de días multa que también le fueron impuestas, han sido pagados en su integridad”.

En tal sentido, Urresti anunció que en las próximas horas apelará la resolución del Jurado Electoral Especial. Pero, ¿qué dicen los expertos sobre el caso? ¿Cuál será el futuro de Urresti Elera tras esta decisión?

El especialista en derecho electoral, Jose Manuel Villalobos, explicó que el también excandidato a Lima tiene tres días para apelar y lograr que la decisión sea revisada por el pleno del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

Agregó que, si bien Urresti Elera podría utilizar como argumento el aparente cumplimiento de su sentencia, el JNE estableció en el 2018 que “así la pena haya sido cumplida, es obligación del candidato declararlo y consignarlo en su hoja de vida”.

“El JNE hasta el 2016 tenía un criterio de que aquellas condenas penales, incluida la de difamación, no se debían declarar cuando ya la pena había estado cumplida. Sin embargo, a partir de las elecciones del 2018, el JNE cambió su conformación y los nuevos magistrados adoptaron un criterio distinto al del 2016 y establecieron que así la pena haya sido cumplida, era obligación de candidato declararlo y consignarlo en la hoja de vida”, detalló.

No obstante, indicó que pese a que el JEE indica en su resolución que con una anotación marginal (como la presentada por el personero legal de Podemos Perú) “no se puede pretender subsanar una omisión de declarar una sentencia condenatoria”, han existido antecedentes en que sí se ha procedido a admitirlas.

“Urresti al 18 de noviembre no informa de la sentencia porque sus abogados lo habrían inducido a eso, pero el 25 de noviembre, dice la resolución del JEE, Urresti comunica esa sentencia y pide una anotación marginal. El JEE no resuelve desde el 25 de noviembre hasta ayer y le echa la culpa a un asistente jurisdiccional”, señaló.

“El JNE señala que hasta la fecha de inscripción de las listas de candidatos (se puede presentar esa información), pero hay resoluciones anteriores que si el candidato voluntariamente advierte el error sin que el JNE se haya dado cuenta o haya sido denunciado, sí ha procedido a anotar marginalmente”, apuntó.

TE SUGERIMOS LEER