*

Escucha ahora
Temas del día:
Radio en vivo TV en vivo
Escucha ahora
También en:

Abogado de Urresti sobre su exclusión: “Queremos entender que es un error del JEE”

El abogado de Urresti Elera aseguró que apelará la decisión del JEE entre hoy y mañana, y que espera que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) "corrija esta situación".

El abogado Michell Samaniego, defensa legal de Daniel Urresti, anunció que entre hoy y mañana apelará la resolución del Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro que excluye la candidatura del exministro a las elecciones parlamentarias 2020.

En entrevista con Capital, el letrado sostuvo que el fallo tiene errores de procedimiento y de fondo, pues asegura que la sentencia por difamación no está vigente.

“El JEE excluyó doblemente al exministro por haber omitido una sentencia por un delito de difamación y también porque considera que esta sentencia está vigente, pero ambos supuestos no solo tienen errores en el procedimiento sino también en cuanto al fondo”, afirmó.

“(Urresti) no tiene ninguna sentencia condenatoria vigente, por lo tanto no tenían que excluirlo y menos por haber omitido información porque él solicitó la anotación marginal”, agregó.

Samaniego comparó incluso el caso de Urresti Elera con el de Juan Sheput, quien continuó en carrera luego que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) decidiera no excluirlo, y aseguró que para el exministro se estaría dando un “trato diferenciado”.

“En el caso del candidato Juan Sheput, el JEE no lo excluye cuando detectó que se había emitido una sentencia. Y, ¿por qué no lo excluyó? Porque pidió información al Poder Judicial y hasta el 20 de diciembre no le respondía. Y, como no lo hizo, el JEE, habiéndosele vencido el plazo fijado por el JNE, dijo ‘no lo excluyo porque no hay medios probatorios’”, señaló.

“Esa fue la decisión correcta, pero no ha ocurrido lo mismo en el caso del general Urresti. El JEE ha pedido comunicación al Poder Judicial y el PJ no ha contestado hasta el 8 de enero, pero en este caso sí lo han excluido. Hay un trato diferenciado”, añadió.

Indicó además que la defensa del exministro “quiere pensar” que esta decisión responde a un error del Jurado Electoral Especial (JEE) de Lima Centro, por lo que espera que el JNE “corrija esta situación”.

“Queremos entender que es un error del JEE que, como ha señalado en su propia resolución, por la recargada labor no tuvo oportunidad de resolver antes, pero esperamos que el Jurado Nacional corrija esta situación”, apuntó.

TE SUGERIMOS LEER