*

Escucha ahora
Temas del día:
Radio en vivo TV en vivo
Escucha ahora
También en:

Martín Vizcarra: ¿es viable la demanda de acción de amparo que presentaron en su contra?

Marisol Espinoza presentó el recurso ante la Corte Superior de Justicia de Lima para revocar la disolución del Congreso. Pero, ¿procede o procede su demanda? Aquí la opinión de los especialistas.

La excongresista Marisol Espinoza presentó una demanda de acción de amparo contra el presidente Martín Vizcarra ante la Corte Superior de Justicia de Lima, con el fin que se declare inconstitucional la disolución del Congreso de la República y se le restituya como parlamentaria.

En el recurso, la exlegisladora de APP argumenta que el mandatario vulneró el derecho a elegir y ser elegido, el derecho al trabajo al recortar el mandato parlamentario y, por último, el debido proceso.

Asimismo, alega que la disolución del Congreso “se basa en una interpretación y no se apoya en las leyes”. “Las voluntades de ninguna manera pueden reemplazar la ley. En nuestro ordenamiento jurídico la confianza no se da ni se niega de forma fáctica”, señaló.

Pero, ¿qué dice la ley al respecto? ¿El recurso usado por Marisol Espinoza procede o no procede? Gustavo Gutiérrez Ticse, abogado constitucionalista, explicó en Capital que esta demanda “no tiene asidero” debido a que la medida tomada por Vizcarra no atenta contra ningún derecho fundamental.

“El amparo no tiene razón de ser porque no hay una vulneración a un derecho fundamental y tampoco un juez podría invadir la esfera política. Los jueces no tienen competencia en temas políticos”, precisó.

“El recurso de amparo se utiliza solo para defender a un ciudadano cuando se han vulnerado sus derechos fundamentales o hay una amenaza de violación de un derecho fundamental”, agregó.

Indicó además que a un juez no se le puede otorgar la potestad de decidir sobre un tema eminentemente político y que el único camino para resolver si la decisión de disolver el Parlamento estuvo enmarcada dentro de las competencias del presidente es a través del Tribunal Constitucional (TC).

“Este recurso pretendería prácticamente otorgarle a un juez del Poder Judicial la potestad de decidir si en el Perú hubo un golpe de Estado o no, y eso es, en otras palabras, judicializar la política. Por ahí no va el asunto”, afirmó.

“Si es que se quiere resolver, por un control normativo la decisión del presidente, esto se hace a través de un proceso competencial porque lo que sí se puede cuestionar es la medida, en tanto y en cuanto podría haber sido una decisión que haya extralimitado las competencias del presidente de la República. Pero esto se hace en la vía del Tribunal Constitucional (TC) directamente”, apuntó.

TE SUGERIMOS LEER